.

El pasado Jueves 19 de Marzo asistimos a una reunión convocada en el Colegio de Arquitectos de Aragon, delegación de Huesca, con la presencia del Tecnico de dicha Comisión y con la asistencia de unos 20 arquitectos colegiados.

La reunión se había convocado ante las quejas de algunos colegiados para intentar mantener un dialogo e intentar acercar posiciones.

En primer lugar el ponente explicó el funcionamiento de la comision indicando que él realiza una revisión y un primer informe sobre los expedientes. Con eso pasan a ponencia (normalmente el penultimo Martes de cada mes) y los aprobados ya no pasan por comisión. El resto si pasa por comisión que suele ser el ultimo Martes de cada mes. En los casos de infracciones se le notifica a la Direccion General de Patrimonio de Zaragoza que se entiende que es la instancia superior y que es la que aplica la Ley de Patrimonio, por ejemplo a lo que respecta al régimen sancionador.

Por otro lado confirmó que expedientes deberían pasar por Comision que son todos los monumentos y edificios catalogados (BICs…) así como las zonas declaradas paraje pintoresco por el Decreto 2419/1970 de 24 de Julio (BOE 25/08/1970) del Gobierno de Aragon como es el Valle de Benasque. Recalcó que dentro de estos parajes pintorescos los únicos casos que están exentos son los sometidos a un Plan Especial (como los PEPRIs de los cascos antiguos de Benasque o Anciles) que al tener un grado de definición mayor al de un PGOU ya se entiende que regulan lo suficiente. Aun así indicó que hay Ayuntamientos que a pesar de no estar exigidos a enviar los expedientes siguen haciéndolo en una especie de celo burocrático pero que la comisión los devuelve sin informar.

A continuación varios colegiados expresamos nuestro interés en que debería haber unos criterios estéticos (por ejemplo en cuestiones de cubiertas, chimeneas, fachadas, huecos…) para que los técnicos podamos saber con bastante certeza cual son las soluciones mejor vistas o que se entienden mas apropiadas y poder proyectar y dirigirnos a nuestros clientes con mas seguridad. A este respecto he de decir que yo que este año voy a hacer 30 años de colegiado y habran pasado con total seguridad mucho mas de 100 proyectos mios por la Comisión de Patrimonio, aunque si que hay muchas cuestiones que por repetición las vamos asimilando, hay veces que se generan dudas y esto a la hora de tratar con los clientes se genera una inseguridad que desde luego no da buena imagen de nuestro colectivo. Se planteó constituir una mesa de trabajo designando unos miembros desde el Colegio de Arquitectos para poder trabajar conjuntamente en esta línea de acercamiento.

Se preguntó como se tratarían algunas cuestiones como las placas fotovoltaicas en los edificios, asunto que ya está siendo abordado por algunos planeamientos municipales como el de Benasque o el de Villanova, pero el ponente indicó que entendía que el criterio de la comisión prevalece sobre el de los planeamientos municipales siempre que no haya aprobado un plan Especial.

Tambien se abordó por algún tecnico municipal la cuestión de incongruencias entre lo indicado por los planeamientos urbanísticos y el criterio de la Comision, por ejemplo con el tema de los acabados de las carpinterías que últimamente se está prescribiendo que no se admiten las “imitaciones madera”. Se comentó el riesgo de proliferación de colores oscuros y mates pero sin control…

Finalmente yo pregunté si era cierto que el Valle de Tena tiene ayuntamientos que han decidido “salirse” de la Comision y en base a que y se me contestó que efectivamente era cierto, que era el mismo caso que el Valle de Benasque (paraje pintoresco) y que la justificación es que en un procedimiento judicial de asuntos urbanisticos de dicho valle que llego hasta el TSJA, se había descubierto que algunos parajes pintorescos habían sido incoados y por tanto no eran vigentes y que seria posible que hubiese alguno mas en el mismo caso, que simplemente es un tema jurídico que se podría “investigar”.